https://www.youtube.com/watch?v=Hqj_XfnARH0&feature=youtube_gdata_player
« Ne le répétez pas, Jésus était Juif ! »
14 mai 2013 par Arnold Lagémi
7 Réponses à “« Ne le répétez pas, Jésus était Juif ! »”
Leave a Reply to elyane
À propos
Arnold Lagémi
14 mai 2013 par Arnold Lagémi
Chut Arnold, j’ai meme ouie dire qu’il était un juif orthodoxe….
ce secret ne doit pas etre divulgué, certains pères de l’église pensent encore que Jésus était antisémite…..
Gardons ce secret entre nous….
LE HAIM ARNOLD!!
Allons, ne boudons pas notre plaisir! Un tel discours, dans la bouche d’un évêque, fait du bien.
Laissons « certains Pères de l’Eglise », là où ils sont, dans les rayons des bibliothèques, et réjouissons-nous de ce que leurs thèses n’aient jamais été qu’une opinion – même si elle a contaminé de nombreux esprits. Que je sache, aucune formulation dogmatique contre les Juifs (Latran IV imposa d’ignobles mesures discriminatoires, mais sans grandes considérations théologiques) n’a été promulguée par le magistère de l’Eglise et, pour le catéchisme du concile de Trente, la mort de Jésus n’était pas imputable aux Juifs, mais à toute l’humanité.
En écrivant cela, je ne veux en rien minimiser les fautes graves et même les crimes dont trop de chrétiens, des siècles durant, se sont rendus coupables à l’égard des Juifs. Je dis simplement que l’Eglise, au moins depuis Vatican II, affirme que ces actes constituaient une véritable perversion du message évangélique. Alors, sans relâcher une vigilance toujours nécessaire, accordez au moins à l’Eglise d’aujourd’hui le bénéfice de la bonne foi.
Cher Fiodor,
Je poursuis ci-après notre entretien, mais je souhaiterais vous proposer de vous associer à une ultime tentative auprès de l’Archevêque de Strasbourg, concernant la « statue infâme » dont vous n’appréciez certainement pas la symbolique, quand bien cette statue reste une illustration flamboyante de l’art gothique.
Que pensez-vous de l’inscription suivante qui pourrait figurer au bas de la statue : « Illustration de l’anti Judaïsme médiéval ? » et que je me propose de soumettre sans illusion…
Je poursuis notre entretien :
Excusez le retard apporté à cette réponse. La célébration de Chavouot (Pentecôte en est la cause)
La Birkat Haminim existe toujours. Elle concerne celles et ceux qui se déclarent ennemis d’Israël et des Juifs. Elle reste un appel à la Justice divine et n’est pas une invitation à se faire justice. Aucun historien n’accorde place à cette pratique.
A propos des prises de position anti judaïques, voire antisémites de certains représentants de l’Eglise, vous écrivez : « Réjouissons-nous de ce que leurs thèses n’aient jamais été qu’une opinion » – Les conclusions du Concile de Florence affirmant la théologie de la substitution et l’encyclique Mystici Corporis Chri sti dont l’auteur fut PIE XII soutenant « La mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l’ancienne Loi abolie, « ne sont ce qu’opinions ?
Quel est votre point de vue sur la Déclaration de Repentance des Evêques de France (1997) qui met en cause la Doctrine ? Je cite :
« Au jugement des historiens, c’est un fait bien attesté que, pendant des siècles, a prévalu dans le peuple chrétien, jusqu’au Concile Vatican II, une tradition d’antijudaïsme marquant à des niveaux divers la doctrine et l’enseignement chrétiens, la théologie et l’apologétique, la prédication et la liturgie. Sur ce terreau a fleuri la plante vénéneuse de la haine des juifs. De là un lourd héritage aux conséquences difficiles à effacer – jusqu’en notre siècle. De là des plaies toujours vives.
Dans la mesure où les pasteurs et les responsables de l’Église ont si longtemps laissé se développer l’enseignement du mépris et entretenu dans les communautés chrétiennes un fonds commun de culture religieuse qui a marqué durablement les mentalités en les déformant, ils portent une grave responsabilité. » Fin de citation.
Je vous souhaite en ce jour de glorification de la Loi de Moïse, (Chavouot) la plénitude du cœur et la paix de l’esprit.
Cher Arnold,
Bien sûr, je souscris tout à fait à la déclaration de repentance des évêques de France. Et, je le répète, je ne veux aucunement minimiser la responsabilité de tous ceux qui dans l’Eglise ont prêché, enseigné et pratiqué l’antijudaïsme, des siècles durant.
Pour le reste, je me doutais bien qu’en affirmant qu’« aucune formulation dogmatique contre les Juifs n’a été promulguée », vous alliez pouvoir me contredire avec des arguments sérieux : voici donc le Concile de Florence et Mystici corporis. Soit, admettons, même si je perçois une nuance importante entre l’affirmation – fausse – de l’abolition de « l’ancienne loi » et une condamnation des Juifs, voire une invitation à les persécuter.
C’est donc bien ce que je craignais : nous n’en finirons pas de nous renvoyer des arguments…
Devrais-je, moi aussi, mettre un bémol à votre affirmation selon laquelle la Birkat Haminim « concerne ceux et celle qui se déclarent ennemis d’Israël et des Juifs » ? Voici ce qu’écrit à ce sujet Ruth Langer, professeur d’Etudes juives au Boston College : « … the questions surrounding the origins and early history of the birkat haminim remain intriguing. Indeed, it may be true that this prayer functioned as an early rabbinic device to remove those who accepted Jesus as Messiah from the midst of the Jewish community. However, the evidence simply does not exist to justify making this claim with any certainty. What we can say is that by the time of the Christianization of the Roman Empire, the prayer had begun to serve this function: first as a curse of heretics/sectarians and (Jewish) Christians and then at some later date broadening to address Jews who accepted baptism, all Christians, and the governing powers who persecuted Jews.»
Vous voyez, nous n’en finirons pas.
Pour ce qui est de la démarche à tenter auprès de l’archevêque de Strasbourg, je ne suis pas opposé à m’y joindre, mais croyez bien que je suis de peu de poids (kavod). Si vous m’y associez, je souhaiterais bien sûr, prendre préalablement connaissance de votre missive.
Pax et bonum
Cher Fiodor,
Bien sûr, nous n’en finirons pas! Que vous soyez ‘en harmonie » avec la Déclaration de repentance des Evêques de France ne me surprend pas. Ce que je souhaitais, c’est, par votre biais, savoir et comprendre, pourquoi l’Eglise n’y a pas, me semble t-il, apporté de suite!
Bien entendu, votre souhait de savoir « à quoi » je vous associe, en vous soumettant, préalablement le texte à adresser à Monseigneur l’Archevêque de Strasbourg est des plus légitimes et je n’envisageais pas qu’il en fut autrement. Ci- après, vous trouverez un modèle, à modifier, le cas échéant. Désolé, de ne pas commenter la « partie anglaise » de votre commentaire mais la langue de Churchill a toujours été pour moi, difficile et mystérieuse
MODÈLE DE COURRIER.
A Monseigneur, l’Archevêque de Strasbourg;
Monseigneur,
Je reviens vers vous, enfin « nous » nous rapprochons, de vous, puisque sur mon chemin, j’ai croisé un Chrétien, tout autant décontenancé que moi, par la présence d’un symbole, figurant sur la façade de la cathédrale de Strasbourg, chargé d’un anti judaïsme aveugle et obsolète qui, après Vatican II, ne saurait se justifier, sans engendrer la certitude d’une contradiction malheureuse entre les nobles ambitions du Concile Vatican II et les résultats tangibles que Juifs et Chrétiens étaient en droit d’en attendre.
Pour mettre un terme à cette « mauvaise querelle » d’un autre âge, nous vous proposons de faire apposer, (traduite dans les langues étrangères usuelles) sur la statue, objet de notre initiative, un panneau sur lequel figurerait la mention suivante: « TEMOIGNAGE ET ILLUSTRATION DE L’ANTIJUDAÏSME MEDIEVAL. »
Nous vous remercions, Monseigneur, de l’attention que vous ne manquerez pas de témoigner à notre requête et, dans l’ attente de votre réponse à ce sujet, nous vous assurons de notre bien respectueuse considération.(Signatures)
Cher Fiodor, dans l’attente de votre appréciation et d’éventuelles corrections, je vous souhaite, pour cette journée, et les autres, tout le « meilleur »!
Cher Arnold,
Tout d’abord, voici la traduction (artisanale) du texte en anglais (non de Churchill, mais de Roosevelt) qui figurait dans mon précédent commentaire:
“… les questions qui se posent au sujet des origines et de l’histoire ancienne de la Birkat Haminim demeurent complexes. De fait, il peut être vrai que cette prière ait fonctionné comme un instrument rabbinique ancien permettant d’écarter de la communauté juive ceux qui reconnaissaient Jésus comme Messie. Cependant, il n’y guère de preuve permettant de l’affirmer avec certitude. Ce que l’on peut dire, c’est que, à l’époque de l’expansion du christianisme dans l’Empire romain, la prière avait effectivement pris cette fonction : d’abord au titre de malédiction envers les hérétiques/sectaires et les (judéo) chrétiens, puis, plus tardivement, envers les Juifs qui acceptaient le baptême, tous les chrétiens, et les autorités publiques qui persécutaient les Juifs ».
Ensuite, pour ce qui est du projet de courrier à l’archevêque de Strasbourg, comme il s’agit du peaufinage d’un texte, je ne crois pas que nous devions l’imposer à vos lecteurs, aussi vais-je vous envoyer mes remarques par courrier personnel.
J’en profite pour dire à Elyane que je comprends bien sa méfiance, mais aussi pour l’encourager à plus d’optimisme. Les intégristes qui hurlent dans les manifs ne sont pas toute l’Eglise, tant s’en faut. Quant au pape François, le jour même de son élection, il écrivait une lettre amicale au Grand Rabbin de Rome pour l’assurer de son désir de poursuivre sur la voie du dialogue avec les Juifs. Par ailleurs, lorsqu’il était encore évêque en Argentine, il a publié un livre d’entretiens avec un Rabbin. La traduction en français est annoncée.
N’oublions pas qu’il suffit de quelques hommes et femmes de bonne volonté pour changer la face du monde.
Pax et bonum,
Arnold, quand viendrez vous faire des conférences à Paris?!!
Bon…c’est certain que l’église et nous, c’est une une longue et terrible histoire… »je t’aime moi non plus »…..mais je persiste et signe, en disant, qu’il y a des Hommes de bonne volonté dans cette vaste institution, seulement, leurs voix sont très souvent inaudibles, l’église nous en veut, de ne pas nous etre rallier, nous le Peuple Juif, à son « Messie », elle nous a accusé et encore d’avoir tué leur Dieu, bref, on ne va pas réécrire l’histoire, et les gommes à effacer le passé n’existent pas…hélas….alors, ce mésamour n’est pas prêt de trouver une fin heureuse, quand dans des manifs récentes pour le mariage pour tous, on a vu des cathos intégriste, hurler « La France Chrétienne et blanche »….quand on a entendu des cathos dire, DES HORREURS, ça fait froid dans le dos, bien sur ce ne sont que des intégristes totalement décervelés…mais quand meme…il ne manquait plus que les buchers pour « punir les homos…pour l’instant…
Alors…l’histoire ne cesse de reprendre certaines couleurs, et je n’ai pas entendu le Pape François se prononcer contre l’antisémitisme, mais en revanche, je l’ai entendu demander que tout le monde aide ces pauvres syriens …et je suis totalement d’accord avec Arnold Lagémi, pour la cathédrale de Strasbourg, combat qu’il mène depuis longtemps, et alors? MOTUS à tous les niveaux de l’église…
on peut donc se demander, en tout cas, moi je me demande, si cette église (pour certains) n’en à rien à fiche de nous…
Bon…il n’est pas dans mes intentions de mettre à mal les efforts que font un tout petit..tout petit nombre pour améliorer le dialogue, entre nous…mais pour danser le tango…faut etre 2!!
Je reste néanmoins persuadée, que tant qu’il y aura des Hommes Bons, alors l’humanité aura des chances de survivre. mais y a du boulot!! tout n’est toujours qu’une simple question de temps…
et en terme de souffrances, je crois qu’on a largement payé le tribu le plus meurtrier…alors…si tous les hommes voulaient bien se donner la main…..