Arnold Lagémi

        On pourra s’étonner  que la France ait supprimé la peine de relégation par une loi, celle  du 17 Juillet  1970, et la Déportation par une simple Ordonnance du général de Gaulle en date du 4 Juin 1960. En effet, moins afflictive que la déportation, la relégation est cependant abolie par une loi  sévère. Pourquoi ?

La déportation, sanction grave et extrême est  associée dans la mémoire nationale à l’usage indigne qu’en firent  les nazis. Elle    existait dans le Code Pénal jusqu’en 1960 et les colonies françaises d’Afrique et d’Asie en furent les lieux d’application. Son usage réhabilité imposerait à ses partisans de faire preuve d’une imagination novatrice. 

 Certes, cette déportation ignominieuse défigurée par les nazis et complices Vichyssois  est  exclue des sanctions  possibles désormais, mais pourquoi par  une Ordonnance, dont le caractère n’est pas aussi déterminant que la loi discutée et approuvée par la représentation nationale ?  C’est de  la loi qu’on dit qu’elle est immuable ! Pas de l’Ordonnance !

Le général de Gaulle, s’il fut l’homme des grandes destinées fut aussi celui de la prévision. S’il privilégia l’abolition d’une peine par une loi, il savait que nul n’en réclamerait la réactualisation ! Son aspect définitif était acquis !

Et s’il repoussait la Loi, pour l’ordonnance, le général avait  ses raisons ! Un autre 18 Juin post-mortem ?

 Pourtant une loi afficherait un refus définitif à la déportation ! Mais laquelle, celle de Laval  qui la mit à disposition de la collaboration, ou  celle que pratiquaient les   démocrates par l’éloignement des êtres nuisibles et malfaisants? L’une est indigne, l’autre est porteuse d’espérances.   Et si précisément, nous tenions là l’ultime message  du général de Gaulle ?   L’homme des sauvetages inopinés ferait-il savoir qu’aux périls extrêmes il faut savoir répondre par des moyens extrêmes ?

Le choix de l’Ordonnance s’accommode d’une justice évolutive, pas la loi !

L’Ordonnance doit être ratifiée et le parlement garderait un contrôle non affirmé, mais sous-entendu. Enfin, sauf à remplir toutes les conditions sur lesquelles les principaux sites juridiques ont préféré la retenue, l’Ordonnance interdisant la déportation présenterait-elle la possibilité d’une réactualisation ? Ce qui est sûr c’est que le choix  du général ne saurait écarter des motifs à la mesure de leur auteur !

Celui qui sut prévoir que l’entrée en guerre des Etats Unis changerait la nature du conflit, prévoyait-il que la France serait confrontée à de graves désordres intérieurs et que la Déportation connue du code pénal pourrait en être la défense salvatrice ?  En ne verrouillant pas la perspective par une loi, plus difficile à écarter qu’une simple Ordonnance, il semble que le général réponde aux inquiétudes générées par les menaces d’invasion.

Impossible d’obtenir le texte de l’Ordonnance du 4/6/60 !

Impossible de savoir si l’Ordonnance a été ratifiée.

TOUTE REPRODUCTION INDIQUERA NOM ET PRENOM DE L’AUTEUR/ Arnold Lagémi AINSI QUE SON ADRESSE: wwwarnoldlagemi.com

A

                        Quand  le nationalisme Arabe,   bascule de la détraction à l’extermination, il se rapproche d’une des formes les plus sauvages de la haine du Juif, l’antisémitisme doctrinal. Celui-ci ignoré de la mentalité Arabe, l’avait remplacé par le dénigrement, la médisance.

Jamais la haine du Juif palpable et tangible dans les pays Arabes n’avait connu une adaptation de  MEÏN KAMPF, c’est-à-dire revendiqué la  volonté, le projet de l’équivalence avec les idéologies nazies, fascistes, ou extrémistes du radicalisme Français.  Pas de similitude avec les propos tenus par Xavier Valla accueillant Léon Blum à la Chambre : «

Pour la première fois, ce vieux pays gallo-romain sera gouverné par un juif »

Ou même des  initiatives concertées visant à l’anéantissement, comme l’information effrayante de de Pellepoix en 1937 :

« Nous devons résoudre de toute urgence le problème juif, soit par l’expulsion soit par le massacre. »

            On ne peut négliger l’impact qu’a eu le national-socialisme sur la singulière supercherie de l’après-guerre : le nationalisme palestinien. Un des leaders de ce mensonge éhonté, le mufti El Husseini, fut ami du führer et applaudira à la « solution finale » Il fut l’ami de nombreux dignitaires nazis et leva plusieurs bataillons de waffen ss composés d’Arabes Musulmans de Palestine.

Le pan Arabisme de Nasser connut la haine d’Israël mais méconnut l’influence du nazisme et haine raciale ! La sauvagerie, la férocité palestinienne, s’attaquent aujourd’hui par missiles interposés aux populations des villes du Sud. N’est-ce pas crimes  semblables à ceux perpétrés à Guernica, par les avions Allemands ?

L’antisémitisme est aussi une réalité Arabe. Mais le monde Arabe, je le redis, ignore l’anéantissement de ceux qui doivent mourir parce qu’ils sont ! Il connaît bien, par contre, la nécessité de mettre à mort ceux qui sont accusés de faire, PAS d’ÊTRE. Avec une propension connue à étendre les responsabilités.

Où sont en Palestine les Lawrence  d’Arabie, les Martin Luther King, les Jean Moulin Quelle Résistance palestinienne s’opposa à la colonisation de la Turquie ? Même les nationalismes Algériens ou Tunisiens ignorèrent la volonté d’extermination qu’affirment vouloir mettre en place les Palestiniens. Cette volonté diabolique refait surface dans un mouvement émancipateur dont le style est plus proche des Milices de vichy que    de Luther King  qui affirmait : « Pas de violence physique mais l’intransigeance de l’âme » I have a dream ! »

En faut-il davantage aux solliciteurs de la paix pour voir et comprendre, que les propos visant à l’éradication de la présence juive, même dans la Palestine indépendante  sont des dires extrémistes d’obédience nazie? 

Quand ces quémandeurs auront-ils pris la mesure des  similitudes outrancières de la sauvagerie bestiale de ceux qu’ils vont honorer en les priant de négocier? et quand  mettront-ils  lunettes,  celles qui permettent de voir en eux. Y verront-ils  alors Daladier à Munich sous leurs propres applaudissements, découvrant qu’il y a des volontés de dialogue qui cachent mal l’incapacité de

dire d’abord et avant tout:

, « Cette terre est à nous ! »  Jérusalem en est la capitale !

Et maintenant, de quoi parlons-nous ?

Si vous avez une minute offrez la à Winston Churchill, auteur de cette formidable preuve de courage et d’humanité:

Ne croyez pas que c’est la fin. C’est seulement le commencement du jugement, la première gorgée, le premier avant-goût d’une coupe amère qui nous sera tendue année après année, à moins que dans un suprême rétablissement de notre santé morale et de notre ardeur guerrière, nous nous relevions et combattions pour la liberté comme par le passé ».  5 OCTOBRE 1938.

Parce que l’Emancipation définie par le King se voulait « intégration sans renonciation » aux  vocations autres !

Parce que « I have a dream » est une leçon d’ouverture pour quiconque, sans imposition d’adoption d’un préalable éventuel,

Parce que,   un « noir » à qui  est accordé de définir  l’idéal Américain, englobant les sionistes, et pas les antisémites,   est un homme porteur d’une vérité qui le dépasse !

Parce que, dans ces conditions, jamais, le rêve américain ne comprendra  l’identité imposée.

Parce que, le King portait sa différence comme une richesse. Cette richesse ne tomba pas dans le piège de la violence. Et plus que Gandhi,  le Dr King soutenait que le vrai combat était celui des âmes. Cette vérité partit à la conquête du monde. Devenue vérité planétaire elle interpelle tous les libérateurs. Et elle condamne les antisionistes en les aidant à y discerner le racisme.

Parce qu’un peuple capable de vivre l’unité, est plus que tout autre le seul à qui « Empire et la puissance sont promis ! » Et si l’intérêt est la seule Alliance que connaissent les Nations,  Martin Luther King .est là pour arracher au bénéfice des USA, la part du destin US qui sut parfois donner sans attendre de monnaie !

ECOUTEZ EN ENTIER CE DISCOURS ! Au milieu, le style est incantatoire. Le King n’est plus là. Il fait la liaison.

Ne Jugez pas Obama ! Contentez-vous de prendre acte qu’il est à Martin Luther king, ce que l’hérésie et le fanatisme sont à la vérité. UNE INCOMPATIBILITE !   Et votre jugement sera juste !

On a retenu du célèbre  leader noir Américain son célèbre discours « J’ai fait un rêve, » « I have a dream »   Véritable sommet de l’art oratoire, il figure parmi les plus grands discours politiques connus depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Il fut prononcé le 28/8/1963 sur les marches du Lincoln mémorial.

Cette intervention qui eut immédiatement un retentissement mondial situe en les hiérarchisant les images immortelles  traduisant les étapes qui conduiraient les « Noirs  Américains » à l’égalité des droits avec les « Blancs ». Notons un incident qui range, de surcroît ce discours parmi les textes inspirés. Le pasteur King avait préparé le texte qu’il commença à lire, mais, pour  une raison non établie, il l’écarta, et laissa son imagination guider la teneur du message qu’il adressait au monde.

Pour  immense que soit la portée universelle de « I have a dream », elle ne saurait faire oublier le sionisme militant du Dr King, Prix Nobel de la Paix. Scénario de conquête, ce discours n’indique pourtant pas la violence ou le terrorisme comme recours

 Je produis sans hésitation, une intervention publique et donc incontestable ayant valeur de témoignage  des propos  tenus à Harvard en 1968 par le Dr King, faisant suite à une question posée par un étudiant : « Quand on critique le sionistes, on parle des Juifs. C’est de l’antisémitisme ! »

Le pasteur Martin Luther King fut fervent soutien d’Israël :« Le monde entier doit voir qu’Israël doit exister et a le droit d’exister. C’est l’un des avant grands postes de la démocratie dans le monde. »

http://www.dailymotion.com/video/x143sau_martin-luther-king-et-israel_news.

Avec un soupçon de dérision, il semble possible d’affirmer que l’antisémitisme fut dans certains pays une donnée rapportée.  Pour les amis du Dr King,  fidèles ou militants de l’Emancipation,  l’antisionisme apparaissant, eut désavoué Pasteur, puisque hormis la « génération spontanée » personne n’eût songé à revendiquer la paternité de cette vocation de l’infâme.

J’ai visionné sur FB la video de David Amsellem qui évoque en la transmettant l’intervention flamboyante de Maître Gilbert Collard, brillant avocat du barreau de Paris, à propos de la reconnaissance de l’Etat de Palestine par l’Assemblée Nationale. Merci pour cet envoi. La France est toujours là!  »

Tout est dit dans cette marque d’honneur et de dignité mêlées qui inscrit son auteur parmi les illustres Français qui, par leur courage, leur sentiment élevé de la  qualité « Française » conférée par une conscience citoyenne exigeante,  affirment leur aversion pour les insultes et les injures dont Israël est l’objet. Militants de l’authentique, ils  disent le vrai, le juste et le bon, quand bien même sous les huées d’une chambre qui se fourvoie.

« Non, il n’y a pas d’apartheid en Israël ! Non, il n’y a pas de racisme ! Oui, à un Etat Palestinien, mais pas dans ces conditions ! » Et la vraie question, cinglante comme le fouet du dompteur qui tombe sur des fauves  assagis, parmi lesquels  un Laurent Fabius visiblement troublé : « Pourquoi attisez-vous la haine contre Israël ? »s

Me Collard, un Français qui se grandit en grandissant la France et, en refusant la promiscuité qu’on tente de lui imposer.