POURQUOI CES QUESTIONS DEJA POSEES N’ONT ELLES EU AUCUNE REPONSE? SONT ELLES LE POINT DE CONVERGENCE DE DIFFICULTES INSURMONTABLES ?
a) Pourquoi Jérusalem n’est-elle pas la capitale reconnue d’Israël?
b) Pourquoi le Vatican évoque t-il toujours la Terre Sainte, jamais l’Etat d’Israël ?
c) Pourquoi le Concile Vatican II est il resté discret sur l’Etat d’Israël ?
d) Pourquoi l’aide au mouvement sioniste est restée au même niveau que la réponse de Pie IX à Herzl : NON POSSUMUS ; (Nous ne pouvons pas.)?
e) Pourquoi le Vatican a attendu 1993 pour reconnaître l’Etat Juif ?
f) Pourquoi des évêques intégristes et donc antisionistes ont-ils réintégré l’Eglise ?
QUESTIONS SUBSIDIAIRES
a) Pourquoi le pape a-t-il autorisé l’utilisation du missel de Pie V, ponctué d’allusions anti judaïques ?
b) Vatican II en proclamant que les Juifs sont les « frères aînés »confirme t-il ou invalide t-il l’attitude anti judaïque des pères se l’Eglise ?
c) Qui est le vérus Israël ? d) Benoit XV (1854-1922) a déclaré (www.laquestion.fr) « Les Juifs n’ont aucun droit de souveraineté sur la Terre Sainte ». Le Vatican aujourd’hui, reconnaît-il ce droit de souveraineté ?
e) En déclarant les Juifs innocents du crime de déicide, Vatican II invalide t-il les positions anti judaïques des précédents Conciles ou les décisions d’un Concile sont-elles réputées fondées jusqu’au moment où un nouveau Concile les déclare inopportunes ?
f) Vatican II soutient que le Christianisme n’a plus vocation à convertir les Juifs. Comment est donc interprétée la fin du chapitre XXVIII de Mathieu ?
g) S’il n’y a plus obligation de convertir les Juifs que signifie l’expression de la liturgie du Vendredi Saint demandant que « les Juifs soient éclairés et qu’ils reconnaissent Jésus ?
N´ayant aucune culture, il ne me serait pas possible de répondre á de telles questions mais toutefois, étant quelqu´un qui aime réfléchir et qui a une certaine intuition, je remarque la prétention de
l´Eglise Catholique romaine á vouloir absolument que les Juifs , ainsi que vous l´avez écrit en fin d´article , » soient éclairés et qu´ils
reconnaissent Jésus » .
Non seulement nous décelons ici orgueil et arrogance mais également manque de respect vis á vis des croyances d´autrui .
Pourquoi devrions nous absolument reconnaître Jésus alors
qu´il est de source historique et logique qu´il n´a rien accompli prouvant sa messianité ?
Ne serait-ce pas plutôt á l´Eglise Catholique romaine de réviser sa prise de position et d´avoir une approche plus profonde des Ecritures ?
Sandrine, votre commentaire pue le « je me regarde le nombril » et le « je regarde les autres de haut sans essayer de culturellement les comprendre, ils sont forcément très méchants, parce qu’ils ne pensent pas comme moi. » On croit même sentir une bonne dose de haine à l’égard des chrétiens.
Pour le catholicisme, religion dont vous ignorez tout apparemment (mais ça ne vous empêche pas de parler et de porter un jugement) la reconnaissance de Jésus est une condition pour aller au Paradis. Oh que c’est mal, n’est-ce pas?
Et qu’est-ce que ça vous blesse que certaines personnes puissent espérer votre conversion, les nazis étaient certainement plus sympathiques, oh là là, méchants chrétiens, on devrait tous les jeter dans la Seine.
Vous faites exactement ce que vous reprochez à autrui:
« Ne serait-ce pas plutôt á l´Eglise Catholique romaine de réviser sa prise de position et d´avoir une approche plus profonde des Ecritures »
Sauf qu’il n’y a sans doute pas beaucoup de juifs pour souhaiter la paradis pour les non juifs.
Ensuite, votre jugement, on se demande qui vous l’a mis dans la tête, car il date d’avant Vatican II, l’Eglise catholique n’essaye plus d’amener des âmes non catholiques au Paradis.