Il me paraît opportun de livrer en introduction à cette délicate question deux positions distantes de près de trente ans fournissant la même raison pour laquelle Pie XII a préféré un silence apparent durant la période tragique de la Shoah.
La première émane du grand Raymond Aron qui écrivait dans l’Express du 7/2/81 :
« Peut-on oublier ce qu’a écrit et dit le pape Pie XII et dans quelles circonstances il le fit. Pendant la guerre, il fallait dissimuler ses idées si l’on voulait sauver les persécutés. Il valait mieux passer pour un « père tranquille » et agir en silence. Qui est le vrai héros : celui qui s’assure avant toute chose que la postérité retiendra ses hauts faits (surtout en paroles…) ou celui qui pour sauver un Juif se fait passer pour un antisémite chez qui nul n’aurait l’idée d’aller chercher un Juif ? »
La deuxième provient de l’hebdomadaire français MARIANNE du 12 janvier 2010, qui, sous la plume de Roland Hureau publie :
« L’Eglise catholique a des responsabilités effectives : entre 1939 et 1945, celle de millions de catholiques, mais aussi de centaines de milliers de Juifs réfugiés dans les institutions. Il y a une immaturité inouïe à imaginer que le pape aurait pu prendre la parole à tort et à travers sans se préoccuper d’abord de cette responsabilité. »
Ces deux opinions rejoignent la plupart des thèses fournies par les historiens, acteurs ou témoins ayant analysé, fouillé et trituré la réalité de l’époque afin de tenter une explication au silence du souverain pontife. Car, quand bien même, Pie XII a parlé, on ne peut nier qu’il n’a pas, durant cette période, marquée, entre autres, par le martyre du peuple juif, dit ce que nous aurions aimé qu’il dise.
D’abord, nous sommes invités, à prendre un recul indispensable afin d’essayer de nous inscrire dans le contexte de l’époque, marqué par un conflit à dimension planétaire. Et, dans cette situation exceptionnelle, nous devons prendre la mesure que toute transmission de l’information à l’époque, qu’elle soit de nature politique ou autre, ne correspond plus aux critères d’aujourd’hui définissant l’opportunité et les conditions de cette même diffusion. Apparaît alors l’hypothèse que nous serions frappés par ce mal pernicieux que nous dénonçons si souvent, mais qui, concernant Pie XII, a trouvé droit de cité chez la plupart d’entre nous : la désinformation !
Nous sommes « programmés » pour que la suspicion nuance notre point de vue, dès lors que le silence se substitue aux commentaires médiatiques espérés sur n’importe quel incident sortant de l’ordinaire.
Minés jusqu’à la trame de notre réflexion par de nombreux réflexes conditionnés inoculés par la culture médiatique, nous renvoyons l’usage de ces mêmes reflexes vers une période de l’histoire où les conflits n’étaient pas suivis « en direct, » ou les procédures judiciaires excluaient l’implication de la presse, enfin vers un temps où la presse n’avait pas la même fonction, la même importance qu’aujourd’hui.
Nous « entendons » donc le silence du pape avec la connotation péjorative qu’on s’en ferait aujourd’hui, si, par exemple, l’actuel souverain pontife ne parlait pas, l’Europe étant en guerre. Nous ne comprenons plus que garder le silence n’est pas forcément l’aveu d’une faute ou d’un crime mais peut être un choix délibéré visant, en l’occurrence, à protéger et sauver le plus de Juifs possibles que la confrontation verbale compromettrait, à coup sûr. Parce que nous n’imaginons pas aujourd’hui, que la dénonciation du sort réservé aux Juifs par les évêques hollandais ait pu s’accompagner de la déportation en une seule nuit de 40.000 Juifs, Hollandais. Soutenir que le pape s’est tu parce qu’il était complice, c’est donner un sens à la parole en dehors de l’histoire où ce silence s’est exercé. C’est proclamer que l’essentiel est plus de dire que de faire ! C’est prendre le risque que le prix de la vérité soit davantage payé par le crime d’innocents.
Une fois comprise cette donnée ne suffit pas, à elle seule, à expliquer le silence papal. Raymond Aron insiste sur le choix du pontife préférant courir le risque d’être suspecté de collusion avec le nazisme mais sauvant des Juifs. En effet, Pie XII condamnant le nazisme par un discours, déjà dit en 1937, ce qui n’a pas empêché la Shoah, aurait fait ce que la plupart d’entre nous attendaient et eût été ainsi dédouané de tout effort supplémentaire. Le pape a donné priorité à l’action permanente et a privilégié le sauvetage au témoignage, persuadé que l’excommunication d’Hitler, par exemple, aurait entraîné des conséquences bien plus catastrophiques, parce qu’elle donnait un redoutable prétexte à l’intensification du conflit et des persécutions, en libérant le dictateur de toute entrave.
Nous noterons cependant que soutenir la thèse du silence de Pie XII, ce serait expédier cette affaire dans la précipitation et l’inexactitude si nous occultons la rédaction par le cardinal Pacelli, (futur Pie XII), en 1937 de l’encyclique Mit Brennender Sorge qui est une condamnation du nazisme. Le rejet du national socialisme était sans équivoque chez Pacelli avant même qu’il ne devienne pape. Par ailleurs, la première encyclique papale Summi Pontificatus (20/10/39) est une condamnation sans concession de tout totalitarisme et de toute forme de racisme. Donc, on ne peut sérieusement continuer d’affirmer que Pie XII n’a pas condamné le nazisme et le fascisme.
Les témoignages de plus en plus nombreux confirment le courage de Pie XII et les risques qu’il a pris, malgré le silence qu’on lui reproche en sauvant de la déportation et de la mort des milliers de Juifs durant la période la plus sombre de l’histoire du peuple juif. L’ouvrage le plus récent à ce sujet est le livre du rabbin David Dallin, Pie XII et les Juifs : le mythe du pape d’Hitler, Editions Tempora.
Pour conclure, je dirai, que le pape a su et a fait quand d’autres savaient et se sont abstenus. Certes, il n’a pas sauvé tous les Juifs de l’enfer. Mais le pouvait-il ?
La croix rouge savait aussi.
Churchill savait aussi.
Roosevelt savait aussi.
De Gaulle savait aussi, etc…
On comprend mieux cet extrait de l’éditorial du New York Times du 25/12/42 : « La voix de Pie XII est bien la seule qu’on entend dans l’obscurité qui enveloppe l’Europe en ce Noël. Notons que le discours du pape pour ce Noël 42, fut particulièrement émouvant. La voix brisée par l’émotion, il évoqua « les milliers de personnes innocentes qui du fait de leur nationalité ou de leur race sont vouées à la mort ou à une extermination progressive. »
Aussi, devient-il légitime de se demander si certains, parmi nous, n’ont pas perdu le sens des priorités, en accordant plus d’importance à la condamnation du nazisme qu’à arracher des innocents à une mort certaine.
Et lorsqu’on sait que le 8/12/1942, à une réunion du Mapaï (à l’origine du parti travailliste israélien) David Ben Gourion déclarait : « Le désastre qu’affronte le Judaïsme européen n’est pas mon affaire, » (1) il me semble que la critique, infondée, de surcroît, si elle vise à dénoncer le silence de Pie XII, reste, pour le moins déplacée.
37 Reponses to “PIE XII, LES RAISONS DU SILENCE Par Arnold Lagémi”
-
bokobza dit :
Monsieur Lagémi
j’ai lu avec intérêt votre article concernant la responsablilité de l’église pendant la dernière guerre.Cette réflexion courageuse que vous relatez permet de cerner la difficulté de juger à 50 ans de sistance.
Me permettez vous d’inclure votre article dans mon journal des communautés du Val de Marne » EDEN 94″?
Avec mes remerciements
Joelle Bokobza
ps : voir Blog rubrique eden94.Bonjour Joelle
Merci de citer l’auteur Arnold Lagémi et la source : le site internethttp://www.terredisrael.com
Le moderateur -
Myriam dit :
Pour Monsieur Lagemi
Shalom,
Oui, c’est bien vrai: l’indifference de toutes les nations qui auraient pu faire quelque chose, est condamnable: toutes ont pense d’abord a leurs interets particuliers. Chacune a pris une position tres diplomatique a ce sujet, semble-t-il aussi Ben Gourion, ce qui est encore plus dramatique.
Cette diplomatie-la, dont firent preuve toutes les Nations, le pape Pie XII agissant comme un homme politique usant de sa diplomatie parmi d’autres, fit le bonheur d’Hitler qui put impunement mener a bien sa politique exterminatrice.
Si l’on peut excuser Pie XII pour son silence, par les nombreux actes de sauvetage qu’il commandita, on peut alors excuser les hautes instances des etats: certains comme Roosevelt et Petain ont d’abord demande au Vatican quelle etait sa position. D’accord, les hommes d’etat etaient des instances diplomatiques qui n’ont rien fait pour sauver des Juifs, contrairement a Pie XII. Mais Pie XII etait UNE INSTANCE MORALE vers laquelle on se dirigeait pour savoir que faire et comment se comporter. (p. 166 du livre « Ne jamais desesperer » de Gerhart Riegner, Cerf 1999 pour Roosevelt et p. 345 du livre de Leon Poliakov « Le Breviaire de la Haine »,calmann-Levy, 1951, 1979 et 1986 pour le marechal Petain). Vu la reponse trop evasive du Vatican, des hommes, contrairement a leurs dirigeants, ont essaye de sauver la face de l’humanite. Le cas du Danemark, se mettant derriere son roi qui n’eut pas froid au yeux ni peur de mettre en danger tout son peuple, est a citer. -
AZOULAY dit :
Qu’il y ait un débat concernant cette très sombre époque, cela peut se concevoir, et même nécessaire.Mais le vrai problème de fond, c’est la véritable origine de l’antisémitisme, orchestrée depuis 2 millénaires par les autorités pontificales avec leur « infaillibilité »…. Le nazisme représente en fait la 1ère occasion de réaliser dans les faits un vieux rêve chrétien consistant à éliminer les juifs éternels empêcheurs de tourner en rond.Et l’inquisition espagnole ça ne ressemble pas à un embryon de nazisme??? Mais les progrès industriels n’étaient pas encore au rendez-vous.Le nazisme a été possible techniquement par les avancées industrielles, car les esprits étaient prêts depuis longtemps.Alors silence ou pas du Pape, cela n’aurait pas changé grand chose à mon sens et aurait peut-être à l’origine d’un remake historique quand Napoléon fit emprisonner le Pape de l’époque.Mais n’oublions pas une chose c’est que aussi monstrueux qu’ait été le programme nazi, il n’aurait pas pu faire grand chose sans une complicité quasi générale de bien des peuples…encore heureux qu’il y ait eu l’Oncle SAM….
-
Alain dit :
Pour Azoulay,
Encore heureux qu’il y ait eu l’Oncle Sam écrivez-vous …
Je suis d’accord…mais…
Mais au fait,pourquoi l’Oncle Sam,et plus précisement le
gouvernement Roosevelt refusa l’entrée aux USA à un navire
rempli d’enfants juifs d’Europe, fuyant les persécutions nazies?Encore heureux qu’il y ait eu l’Oncle Sam à la fin de la guerre
pour accueillir aux USA 15000 nazis, recupérés généreusement par
le gouvernement américain; ils détenaient des informations
vitales sur les Russes maintenant que les deux blocs allaient se faire face… Il y eut le célèbre Von Braun et bien d’autres.Qu’avaient à offrir ces malheueuex enfants…sinon leur vie
à sauver.Pour le reste, encore heureux qu’il y ait eu l’Oncle Sam, je vous l’accorde.
-
Arnold Lagémi dit :
POUR ALAIN
Effectivement, « pour le reste » heureusement qu’il y eut l’Oncle Sam. Vous avez raison d’évoquer l’équivoque de l’attitude US à cette période et l’accueil plutôt bienveillant à certains nazis. Quoique, même « pour le reste », ne perdons pas de vue que l’intervention US était d’abord motivée par la sauvegarde des intérêts américains.
Cordialement vôtre -
RACCAH HENRIETTE dit :
je suis tout à fait d »accord avec AZOULAY
l’eglise,à formater le cerveau des peuples qu »elle à converti
tous les malheurs du peuple juifs,ne resulte que du fait de la resistance des juifs à la reconnaissance de jesus fils de Dieu,voir » Dieu « lui meme; une abberration,pour qui connait les textes.
les juifs ont resistés à presque tout; diabolisation, persecutions,meurtres.
mais,ils ont trouvé un autre moyen!! aujourd »hui,c’est Israel,
et par Musulmans interposés,(ils ont tout compris….ils reprennent les meme procedés,mensonges,diabolisations),et hypocritement (les 1ers)…… »C’EST PAS NOUS ,PAS VU PAS PRIS »
ils continuent leurs sape.
J’usqu’à quand ???? -
azoulay dit :
OK, à toutes vos réserves, mais le sujet de départ c’est le « silence » de Pie XII ».
Refaire le passé n’a d’utilité que pour la transmission de la Mémoire, qui doit être permanente et universelle et sans aucune interruption.
Mais ce qui s’est passé est tellement …. (il n’y a pas de mots)
monstrueux, c’est tout ce dont je dispose comme vocabulaire,qu’on ne connaîtra probablement jamais la vérité sur la « genèse » d’une
entreprise aussi irrationnelle, destructrice, comme si le Diable en personne était venu pour dicter une éthique barbare àofficialiser.
Une des grandes leçons de cette tragédie, sans doute unique dans l’histoire des hommes (il en faudra du temps avant de mettre une majuscule…)est que l’espèce humaine est très facilement manipulable et qu’on peut lui faire dire et faire et executer n’importe quoi avec un minimum de conditionnement.
Ca revient à dire que l’homme est fondamentalement mauvais, seule une poignée de créateurs ont donné quelques aperçus ce que devrait être un autre monde…CHOPIN, MOZART,…et bien d’autres en quantité très limitée, ont su apporter leur lumière.
Mais l’homme moyen est trop médiocre, trop petit, pour faire autre chose que ce qu’il a fait dans l’histoire.
Je suis né en janvier 1945, et je n’ai rien demandé pour venir sur une planète qui était encore maudite quand je suis né.
Alors la SHOAH, c’est une malédiction des hommes.Un jour que je demandais à mon père qu’est-ce que l’humanité…il me répondit dans les années 50, c’est la dernière race après les crapauds…
Alors en conclusion, soyons vigilants, tant que cela reste possible…J’ai dit… -
Arnold Lagémi dit :
POUR JOËLLE BOKOBZA
Je reste sensible à votre volonté d’intégrer ma réflexion dans votre journal communautaire et vous donne, bien volontiers, mon accord à ce sujet.
Je profite de l’occasion pour adresser un Chalom bien chaleureux à toutes les communautés du 94 ainsi qu’à vous même. -
yuval azria dit :
Comme d’habitude vous analysez toutes les raisons possibles
mais vous faites l’impasse sur les veritables raisons de ce silence .1 le pape Pie XII était ANTISEMITE
Ce n’est pas moi qui l’affirme mais l’historienne italienne
Emma Fatorrinni .Elle a publié et commenté la correspondance du pape à l’époque ou il etait nonce en Allemagne .
Sous la plume de Pacelli (alias Pie XII) on trouve des expressions comme « l’épouvantable tyrannie russo-judéo-révolutionnaire » si aprés cela il n’est pas antisémite alors
qu’est ce qu’il faut ?2 Contraint et forcé le pape a bien fait dans son discours de Noel 1942 une allusion aux juifs (1 ligne sur 13 pages) sans
mentionner ni les juifs ni les nazis .3 LES CATHOLIQUES NAZIS n’ont pas été freinés mais encouragés par les éveques et les aumoniers dans les pays d’Europe de l’Est .Ils ont commis ce que l’on appelerait aujourd’hui des crimes de guerre et le pape qui savait tout
n’a rien fait pour les arreter .4 le pape savait trés bien que le Vatican aprés la guerre etait en train d’organiser la fuite des anciens nazis en particulier les croates ,mais il a laissé faire .
« il est terrible de constater qu’il a aussi fermé les yeux sur les comportements de certains membres de la hiérarchie catholique comme Mgr Hudal, un évêque autrichien dont il est établi qu’il a joué un rôle essentiel dans la mise en place de filières d’évasion nazies vers l’Amérique du sud « .5 Le vatican aujourd’hui s’obstine a ne pas donner aux historiens les documents qu’ils reclament (on comprend trés bien pourquoi ) .
Pour tous les gens qui sont intéressés il est important de
decouvrir cet articlehttp://www.upjf.org/contribute…..porte.html
Ps Ben Gourion était bien moins informé que le pape sur la situation des juifs .
En 1942 ce qu’il craignait le plus ,c’était l’entrée des allemands en Palestine car pour lui cela signifiait la fin du Ychouv(c’est à dire la fin de la communaute juive en Palestine ) .
En 1942 les allemands étaient en Afrique du Nord et Ben Gourion se préparait à l’invasion de la Palestine par les allemands . -
Arnold Lagémi dit :
Le 31/1/ à 6H6,
Suite à mon article « le courage de Pie XII » je poursuivais notre correspondance en vous adressant, en réponse, un commentaire intitulé « Faire ou se taire ». A la fin de cet écrit j’écrivais à propos de Pie XII:
« QU’IL FÛT ANTISEMITE ME PARAÎT COHERENT. LE CONTRAIRE ME SURPRENDRAIT. »
Le 31/1/à 20h37, sans aucune considération pour les arguments que je vous livrais, et qu’implicitement vous acceptez, puisque vous ne les abordez pas, vous apportez un commentaire, sur un autre article : « Pie XII, les raisons du silence », dont extrait ci-après :
« Le pape Pie XII était ANTISÉMITE.
Sous la plume de Pacelli (alias Pie XII) on trouve des expressions comme « l’épouvantable tyrannie russo-judéo-révolutionnaire SI APRES CELA IL N’EST PAS ANTISEMITE ALORS QU’EST-CE QU’IL FAUT ? »
Vous êtes un fantaisiste Youval! Je vous écris que l’antisémitisme du pape me paraît s’inscrire dans une cohérence et vous me reprochez de nier, précisément cet antisémitisme!!! Ceci est la preuve que vous ne lisez pas ce que je vous écris et que l’essentiel pour vous est de caser vos arguments, sans aucune considération pour les réponses de votre interlocuteur. Devant pareil témoignage de mauvaise foi, voire de malhonnêteté et l’aveu de carences aussi rédhibitoires, qui n’autorisent plus la poursuite de nos entretiens, regrettant que vous m’ayez fait perdre mon temps, je vous informe cesser sur le champ tout échange avec vous. -
AZOULAY dit :
l’antisémitisme est comparable à une tumeur maligne, contre laquelle on ne peut quasiment rien faire.On n’a rien à espérer des « goyim », et ce n’est pas en caressant un tigre qu’on le rendra gentil.
Et puis pour parler crûment, l’antisémitisme est un appel au meurtre.C’est l’histoire qui nous l’apprend.C’est l’objectivité intégrale et abjecte.Israël peur être le seul recours présent…tout le reste c’est du bla-bla pour ceux qui rêvent ou n’ont pas encore le sens des réalités….
Car il vaut mieux être lucide avant, qu’après… -
Arnold Lagémi dit :
POUR AZOULAY
Vous ne pouvez décemment pas affirmer qu’on n’a rien espérer des Goyims. Nous avons peu d’amis certes parmi eux mais nous en avons. et vous n’avez pas le droit de blesser ceux dont la sincérité, l’aide et le dévouement se manifestent quand la nécessité les amène à le démontrer.
Je vous rappelle qu’à Yad Vachem, certains parmi les Goyims ont représenté le seul espoir à l’heure de tous les désespoirs. N’insultez pas leur mémoire!
Merci et cordial Chalom -
AZOULAY dit :
Pour vous répondre, je dirai que « globalement » au cours de l’histoire, les antisémites ont été tout de même plus nombreux, que « nos sympathisants »…il ne s’agit ni d’insulter ni de nier sur ce qui a été bien, comme l’Abbé Grégoire, et bien d’autres encore comme Sartre avec sa fameuse « Question Juive’, mais ils sont minoritaires alors que des expressions comme » Durafour crématoire » pour ne citer que celle-là, et autres agissements des « caïds noirs » de banlieue qui aboutissent au meurtre de Illan Halimi, cela prouve bien que l’antisémitisme est plus répandu qu’on ne le croit.Et que peuvent vraiment faire nos « goyim sympathisants » aussi sincères soient-ils pour endiguer la montée en puissance de l’antisémitisme qui refleurit comme par hasard lors des crises économiques et sociales…on connaît la chanson depuis des lustres,….les juifs ils sont riches puissants…ils pourrissent (et c’est faux…) l’identité nationale, j’en passe et des meilleures…
Alors oui, il ne faut pas blesser ceux qui sincèrement sont révoltés par les courants antisémites, mais cela ne change pas grand chose à cette question de fond: si le monde occidental, version « judéo-maçonnique-chrétien » a fait de réels progrès pour bannir les dérapages verbaux ou combattre les courants du style Dieudonné,ou autres Faurisson,il n’en demeure pas moins vrai que d’autres courants venus d’Orient et peut-être d’Asie demain, ont pris le relai, pour nous pointer du doigt, et remettre en cause beaucoup de choses avec toujours le même objectif….l’Iran par exemple…Je pense que cette mise au point vous rassurera, mais…certes, c’est un bien beau cadeau d’être juif, mais parfois ce « cadeau » coûte excessivement cher… -
Arnold Lagémi dit :
POUR AZOULAY
Merci de vos précisions pour nos amis non Juifs. Cela étant dit, je partage malheureusement votre sentiment quant au front anti juif qui s’élargit davantage à chaque initiative d’auto défense d’Israël
Bien cordial Chalom -
Alain dit :
Je ne pensais pas intervenir dans cet échange d’opinions concernant « Pie XII ,les raisons du silence ».
Il y a longtemps que les explications et les faits présentés
par Monsieur Lagémi ont répondu à mes interrogations et à mes lacunes en ce domaine.
Plutôt que de me lancer dans une vaste diatribe en citant
tel article de journal, telle coupure de presse, tel lien sur internet ou tel livre d’éminent spécialiste traitant de ce sujet
ou bien de rédiger un commentaire « fleuve » digne des discours de
Fidel castro, je serai ou du moins je m’efforcerai d’être le plus court possible.
Bref, tout a été dit et je n’apporte rien de nouveau à ce chapître.
Sauf que, le mot: silence, m’a rappelé un fait,ô combien
symbolique mais tout de même significatif.
A la libération des camps alors que la braise des crématoirs
est encore tiède et que le monde découvre avec horreur
l’enfer sur terre; des rabbins rescapés de la tourmente rentrent
en Pologne, leur pays d’origine.
Une idée leur martèle l’esprit depuis longtemps et ils se mettent en quête de la réaliser le plus rapidement possible.
Ils réunissent en assemblée, une sorte de tribunal rabbinique et
font le procès de celui qui a gardé le silence pendant qu’on les
menait à l’abattoir, pendant que leur peuple était anéanti, celui dont ils attendaient ne serait-ce, un signe, une lueur,
mais rien ne vint il resta silencieux…
Ils jugèrent et condamnèrent D.ieu au silence et à l’exil.
Hachem, Celui dont ils louaient le nom dans leurs prières.
Hachem le D.ieu de leurs pères, de leurs ancêtres et d’Israel.
Hachem avait abandonné son peuple, le peuple élu, Il fut
abandonné et renié à son tour.Je me suis posé la question suivante, à savoir ce qu’auraient
répondu ces pauvres hommes sur le silence de Pie XII.
J’ai trouvé la réponse…Pie XII antisémite?
Je pourrais vous raconter l’histoire d’un antisémite notoire
au demeurant fort sympathique et qui fut un véritable héros,
son histoire est fabuleuse. Sa famille reçut à titre posthume
« sa » medaille des Justes à Yad Vachem… -
AZOULAY dit :
Ceci devient très grave.En termes rationnels si D… existe, il y a 3 voies possibles sur l’Holocauste..
Il aurait puni son peuple et qu’on nous dise pourquoi,
D… est impuissant face aux forces du Mal…
Ou alors D… aurait délégué ses pouvoirs à des imposteurs.
D… ou pas il faut instaurer une morale universelle, valable pour tous les temps et pour tous les peuples et cela est IMPOSSIBLE…
Qui dit mieux comme analyse???? -
S.Levy dit :
Une petite question: Pourquoi le Vatican n’ouvre-t-il pas ses archives, documents, lettres, etc. au grand publique à fin de démontrer que Pie XII n’était pas Nazi et qu’il a fait ce qu’il a pu pour sauver autant de Juifs que possible?
Cela ne mettrait pas une fin à toutes ces discussions et contreverses? -
Arnold Lagémi dit :
POUR ALAIN
Je salue avec une sincère amitié le courage qui vous fait évoquer, le poids d’un autre silence, celui de l’ineffable qui doit, aussi, au nom des règles de justice, être versé aux débats.Même si les allergiques à la poursuite du tsédek nous accuseront de tout mélanger, c’est bien, grand et noble de rappeler devant QUI tout cela s’est passé.
Une question, cependant. Cette réunion rabbinique à laquelle vous faîtes référence,fut elle réelle?
Bien amical Chalom -
AZOULAY dit :
Une réponse pour vous M. ALAIN:
On peut concevoir une histoire de rabbins polonais qui fassent le procès de D…. ou Hachem..C’est une réaction humaine très courageuse vu l’ampleur du sinistre qui a frappé le peuple juif.
Mais en faisant ce procès, est-ce vraiment le procès de D… ou de l’image qu’on voulait bien s’en faire tout au long des siècles.C’est une situation tragique à plus d’un titre.Une autre conception de D… a été imposée à l’ancienne Europe Barbare, en s’appelant Europe chrétienne, qui n’a fait que perpétuer inégalités terrestres, frustrations, esprit de caste, obscurantisme…tout ça pour un homme qu’on a voulu déifier sans qu’on en ait une preuve indiscutable???? Mais de qui se moque-t-on??? D… ou pas… le vrai ou le faux…une certitude est irréversible à savoir que l’homme est capable de barbarie, variable selon les époques, et surtout au gré d’intérêts bien précis.Si D….existe, toute l’Humanité est coupable.Et s’il y a eu des « progrès », ne nous leurrons point.La barbarie est toujours latente dans l’esprit humain.Seul l’Amour, au sens noble permet quelque répit, mais c’est ce même Amour qui a toujours été combattu par les « Maîtres Penseurs » au service d’un petit nombre…Alors quel rapport tout ceci avec l’Holocauste, ou le silence de Pie XII…
Aucun rapport.Sauf, que lors de catastrophes naturelles comme séismes et tsunamis, ou réveil des volcans…la Nature frappe sans distinction, la chaumière du pauvre comme les palais des rois.Mais quand l’homme s’y met pour infliger des catastrophes à d’autres semblables, là il y a sélection, coupables et victimes désignés d’avance…etc…etc…et comme l’humanité est incorrigible et capable de rééditer ses sinistres exploits à tour de rôle, les « boches » hier, et qui d’autre demain???et bien cette humanité là, malgré quelques progrès est promise à l’anéantissement général…à moins que… -
Arnold Lagémi dit :
POUR S. LEVY
Vous avez raison. Gardons nous, toutefois, de penser que la cause des réserves pontificales à ce sujet est essentiellement liée à Pie XII. Le catholicisme est universel et les archives vaticanes relatent l’histoire des relations du Saint Siège avec tous les Etats du monde.Certains pays pourraient, peut être, avoir quelque appréhension à envisager la révélation de leur attitude pendant cette période. Le Vatican n’est pas à l’abri de pressions éventuelles. -
Alain dit :
Pour Azoulay,
Votre question est intelligente:
» ll aurait puni son peuple et qu’on nous dise pourquoi? »J’ai posé la même question à mon rabbin, j’attends toujours sa
réponse… -
Alain dit :
Pour Arnold Lagémi,
Je m’attendais à votre question somme toute naturelle.
Cette réunion rabbinique que je cite plus haut est évoquée dans le livre d’un auteur juif qui relate l’univers concentrationnaire dans les camps de la mort que furent
Auschwitz-Treblinka et tous les autres.
Je ne pourrais, malheureusement pas vous donner la référence de l’ouvrage car il n’est plus en ma possession. Je dois dire que la lecture de ce passage m’avait tout de même interpellé.
Permettez-moi de souligner que ce volume n’était pas une fiction
mais une référence en la matière ainsi que son auteur (qui devait-être un survivant de la Shoah). Cette réunion est rapportée dans le livre et je me suis permis de la nommer en toute honnêteté, sa crédibilité est pour moi incontestable.
Recevez mon cordial chalom -
Georges Levy dit :
Pour l’Eglise, depuis son apparition le peuple juif est déicide.
Génerations de catholiques aprés générations, cette accusation est enseignée aux enfants au cathéchisme ou à la messe.Chaque Croix dans les campagnes ou sur les poitrines en sont un sinistre rappel. Ceci explique la persécution des juifs tout au long de l’Histoire ancienne ou récente du Vatican. Et si quelques milliers de juifs ont été cachés dans les Couvents, ce furent des actes magnifiques mais indépendants. Encore que les jeunes enfants convertis ne furent pas tous immédiatement rendus (Affaire Finaly). La fin de Deuxième Guerre mondiale ne mit pas un point final à cette curée. Elle se reconstitue sous le non d’anti-sionisme au lieu d’anti-sémitisme.
N.B.:La réfèrence à Ben-Gourion est très déplacée dans ce contexte. -
MichelPaul dit :
Quand l’homme se met non seulement à juger D. mais en plus à le comdamner il y a fort à parier que ce ne soit pas D. le vrai coupable. Relisons le Tanack, les réponses s’y trouvent. Exemple parmi d’autres, en reference à ce temps terrible pour les juifs, dans Ez 37 la vision des ossements desséchés (la shoa) ils se mettent à revivre (1948) et le prophète voit « une grande armée » (Tsahal). Comment contester la réalité de ces choses ?
Et ainsi aujourd’hui ces paroles d’un autre prophète n’ont jamais été aussi actuelles :
» Consolez, consolez mon peuple, dit votre D.ieu, … sa servitude est finie, son iniquité est expiée, il a reçu de la main de l’Eternel au double de tous ses péchés » Esaie 40N’en déplaise aux nations, si Israel, qui est la prunelle de l’oeil de l’Eternel, a donné lieu à des prophéties qui se réalisent, à plus forte raison s’accompliront aussi celles qui les concernent.
A l’instar d’Abraham, fils d’idolatre (et à l’origine goy d’Irak de l’antique région d’Ur), nous n’avons pas une unique destinée liée à notre peuple d’origine. Nous avons aussi un destin qui nous est personnel. Comme Abraham nous pouvons répondre à l’appel de D.ieu. Et justement il nous appelle au respect d’Israel son peuple et descendance d’Abraham, car c’est par lui que D.ieu doit bénir le monde.
Alors … Raï Israel ! Fier d’Israel, car ce n’est pas par idéologie qu’il se bat, ni par haine de ses ennemis (et ils sont nombreux malheureusement, mais vaincus heureusement), mais par amour de la vie que D.ieu leur a prêté après la shoa, et de leur survie à laquelle l’histoire contemporaine les oblige.
Quand aux chrétiens (de toutes confessions), ceux qui maudissent ce pays et les juifs, s’ils relisaient leur bible, ils verraient que D.ieu est Sioniste, surtout vers la fin, et d’ailleurs la fin est proche. Et D.ieu juge ceux qui touchent à la prunelle de son oeil (Zacharie)! -
AZOULAY dit :
C’est bien gentil tout ça mais force est de constater, qu’être juif est un « privilège » qui a tout de même coûté un peu trop cher hier, aujourd’hui encore et peut-être demain(???) non? alors si c’est le prix à payer….Merci !!!
-
Arnold Lagémi dit :
POUR GEORGES LEVY
Les témoignages établis confirment que Pie XII est personnellement impliqué dans l’accueil des réfugiés JUIFS dans les monastères et couvents. Par ailleurs, comme le confirme le fils du grand rabbin de Gênes, on trouvait des Juifs jusque dans les couloirs du Vatican.Difficile d’imaginer que pareille situation ne se soit pas réalisée sous l’impulsion pontificale.
D’autre part, les propos de Ben Gourion me paraissent, bien au contraire, à leur place dans ce contexte; dans la mesure où il serait, par contre, particulièrement déplacé d’exiger du pape ce qu’on ne demanderait pas à nos propres dirigeants. -
Vered dit :
Je suis contente de voir que le débat a été élevé et que les véritables questions ont été posées, notamment sur le rapport entre le judaisme et l’Eglise catholique.
Ces deux doctrines ne sont-elles pas, à un certain point contradictoires ? Les catholiques disent que les juifs n’ont pas reconnu Jésus comme le Messie,- »c’est vous qui l’avez tué », comme ils disaient avant et comme certains continuent à le dire, même aujourd’hui-, ils ont été punis en perdant leur pays et en étant dispersés sur la surface de la Terre.
Pendant des centaines d’années il y a eu ce qu’on appelle « l’enseignement du mépris » de la part de l’Eglise catholique. Il n’a jamais été question de leur part de tuer tous les juifs, mais de les convertir en laissant subsister une minorite humiliée, parquée dans des ghettos ou des quartiers réservés.
Ainsi, le terrain était prêt pour qu’une doctrine, comme le nazisme,-qui est fondamentalement une doctrine anti chrétienne- puisse agir en toute impunité et indifférence du public dans sa partie concernant l’extermination des Juifs.
D’où la mollesse des réactions de l’Eglise en général -sauf courageuses exceptions, dont le Pape Pie XII ne fait pas partie, face à l’extermination des Juifs. Il y a eu plus de réactions face à l’extermination des handicapés et malades mentaux allemands en 1939.
Et posons-nous la question de la signification de la renaissance d’Israël pour les catholiques : comment peuvent-ils accepter cela ? N’est-ce pas contraire à leur enseignement ?
Et que signifie pour eux la Shoah ? Alors qu’ils parlent abondamment de leurs martyrs (souvenez-vous, à l’école laïque, il y a une epoque, on commençait le cours d’Histoire par le martyre de Sainte Blandine et les chretiens voués aux lions), comment peuvent-ils accepter une Histoire avec tant de martyrs et ou ils ne jouent aucun role ?
D’où leur désir de « récuperer » l’Histoire, de poser le Pape Pie XII en sauveur de juifs, de monter en épingle tel prêtre qui s’est sacrifié et a pris la place d’un juif à Auschwitz, ou des juifs convertis au catholiscisme, Edith Stein, le grand-rabbin de Rome, hélas.
Parlons aussi des enfants cachés dans des couvents et qu’on a refusé de rendre à leur famille naturelle ou ce qui en restait. Il n’y a pas eu que l’affaire Finaly. Il y avait continuité de l’action de l’Eglise dans ce domaine de la conversion,et seul le pape Jean-Paul II a eu une vision différente.
Donc, il semble que dans l’avenir, les vieilles oppositions entre catholiques et juifs vont se réveiller à moins d’un…miracle… -
Arnold Lagémi dit :
Je crois nécessaire de rappeler que je suis le seul dans ces mêmes colonnes à avoir dénoncé, par plusieurs articles, le christianisme comme la matrice de tous les antisémitismes depuis ma « Lettre ouverte aux évêques de France signataires de la Déclaration de repentance ».
J’ai donc eu l’occasion par diverses analyses de démontrer que l’anti judaïsme de l’Eglise était une cohérence théologique qui se maintiendrait tant que l’intégralité de la doctrine serait confirmée.
Par ailleurs j’ai publié en 2005, La Vocation Antisémite où j’ai mis en évidence la fatalité anti juive du Christianisme. Je ne peux, par conséquent être suspecté « d’intelligence avec l’ennemi » (ayant plus que quiconque dénoncé l’antijudaïsme de l’Église) lorsque dans ces conditions j’ai décidé de prendre la défense de Pie XII.
Aussi, serait-il bon et bien de ne pas tout confondre en abordant maintenant les oppositions théologiques à propos de la conduite héroïque de Pie XII durant la Shoah. Pie XII devait, probablement, être réservé vis à vis du Judaïsme, voire antisémite. Etre Vicaire du Christ est consubstantiellement lié à la nécessité de l’antijudaïsme. Cela étant dit, Pie XII a eu une attitude héroïque durant la Shoah.
Quand bien même, je resterais le seul à l’affirmer, je continuerais à le dire, parce que c’est là l’idée que je me fais des obligations du « dire vrai ». -
SAMUEL RIBOH dit :
ECOUTEZ mr DUHAMEL ,sa chronique est relatée par terre d’Israel,un peu plus haut sur ce blog; MR DUHAMEL est une reference du journalisme Français ,historien documenté ,et son editorialsur france inter ,ne laisse aucun doute sur la CULPABILITE de ce pape ,anti-juif et complaisant ,voir complice du genocide de juifs! S’acharner a trouver des vertus subtiles et silencieuses a Pie XII ..releve de la provocation.
-
Georges Levy dit :
« Pie XII a eu une attitude héroïque durant la Shoah. » !!!!!!
A inscrire en lettres d’or à l’entrée d’Auschwitz !
Là,vous dépassez les bornes et déformez l’histoire de notre tragique passé et perdez toute crédibilité: Dommage. -
cool dit :
La shoah fait toujours cet effet de transformer toute reflexion en théories universelles, rendre tout blanc et tout noir et brouiller l’esprit : Diable asbsolu, traitre intégral, lacheté impardonable, antisémitisme de référence, etc…
Pas cool de perdre son sang froid. On tombe du comptoir !
Pie XII n’a pas eu une vie articulé autour de la shoah et de l’antisémitisme et sa doctrine n’est pas non plus construite sur l’antijudaïsme.
Par contre c’est sur, si on peut trouver quelques arguments ou situation pour le comparer à un héros, ou à un juste parmi les nations, il est plus difficile de le considérer saint, non ? C’est plus cool, on sera au moins tous d’accord !
Je salue le travail et les remarques de M Lagémi, toujours aussi cartésien, documenté et…sage.
Shalom -
AZOULAY dit :
Ces débats sur PIE XII, vertueux d’occasion ou parfait fumiste, n’importent peu, par rapport à d’autres questions plus essentielles sur l’après-guerre….Pourquoi l’Allemagne, pour l’étendue de sa forfaiture, n’a-t-elle pas été coupée « ad aeternam » en 100, 1000, 10 000…??? Pourquoi tout a été fait en particulier les Anglais pour empêcher ISRAEL de voir le jour???
Personnellement je n’en ai rien à cirer, de l’évolution de l’Eglise Catholique.Ce n’est qu’un faisceau de vieilles rengaines toujours renouvelées sous des apparences différentes….Et ses rapports avec l’OPUS DEI, est-ce pour nous rassurer???Une seule fois j’ai été vraiment étonné par une association « goy », rencontrée aux journées du judaïsme au Bourget, quand je me suis arrêté à un stand intitulé: »Les chrétiens sionistes…. en clair ce serait des Chrétiens infiniment minoritaires numériquement, et pour lesquels il n’y a point de salut pour les (vrais) Chrétiens), sans leur appui à l’état d’Israel, parce que c’est leur manière à eux d’interpréter leurs écritures Chrétiennes , bien sûr.Tout le reste n’est qu’un rideau de fumée destiné à nous endormir en faisant croire que l’antisémitisme est en recul alors qu’il est en plein expansion par ces « multitudes venues d’Orient, s’implantant en Europe, pour réaliser leur funeste projet, celui d’anéantir les Juifs….Alors, le silence de PIE XII, vrai ou faux, je m’en contre-fous. -
Arnold Lagémi dit :
POUR GEORGES LEVY
Je vous oppose des faits et vous me répondez par l’invective.
L’opinion qui est mienne fait suite à des témoignages que vous n’abordez pas, préférant l’argument facile de l’attaque à la personne.
Voulez vous bien oublier Arnold Lagémi un instant, et tenter de démontrer, par exemple, que Raymond Aron était un provocateur ou que l’article de Marianne du 12 Janvier est mensonger ou que Me Klarsfeld, vous connaissez, le Président des fils et filles de déportés de France qui déclarait ne pas s’opposer à la béatification et qui confirmait le courage et l’héroïsme du pape pendant la Shoah, Osez donc vous attaquer à mes sources, mais frontalement.
Croyez vous que c’est par la grâce de la science infuse qu’un de mes récents articles sur le même sujet ne porte que sur des faits. Ce sont des heures de travail, de consultation de sites et d’ouvrages spécialisés qui ont façonné mon opinion, laquelle s’est trouvée interpelée par le témoignage de Golda Méïr et celui de Sigmund Freud, oui, lui aussi a pris la défense de Pie XII.
Quelle misère et quel exemple déplorable pour la jeunesse qui nous lit ! A l’opinion fondée sur la recherche et l’étude vous commencez d’abord par mettre au placard les faits et les auteurs cités et ensuite vous puisez vos réponses dans le panier sans fond des ragots et rumeurs. Si nous sommes restés le peuple de l’Etude, je crains que ce ne soit bien plus dans le rêve que dans la réalité.
Permettez-moi deux questions cependant :
Sur quelle base avez-vous établi votre conviction ?
En l’état vous m’opposez un bla bla bla qui sonne bien creux et trois ou quatre points d’exclamation. Au regard des faits que je rapporte, ne craignez vous pas, plus pour le ridicule que votre position ne manquera pas de susciter que de subodorer pour moi-même, la mise en cause d’une fiabilité que votre refus d’aborder mes arguments ne fait que renforcer ? -
Arnold Lagémi dit :
POUR SAMUEL RIBOH
Le paternalisme approbateur que vous adoptez en recommandant, par l’utilisation de l’impératif, l’écoute de la chronique de Duhamel est ridicule pour deux raisons. D’abord, parce que nos lecteurs sont capables de se faire une opinion, sans qu’on la leur dicte et, ensuite parce que cette publication est le fruit d’une concertation entre Yossi Taïeb, Directeur du site et moi-même, afin, précisément que nos lecteurs et auditeurs puissent se faire une opinion sur la base de deux avis opposés.
Vous citez les états de service du chroniqueur de France Inter, comme s’ils suffisaient pour être un gage de vérité. Cependant, il y a d’autres grands journalistes français, aussi (sinon plus) réputés que celui devant lequel vous êtes béat d’admiration, et qui sont pourtant l’objet de procès à l’initiative de la Communauté juive.
Quant aux arguments que je rapporte, incapable de les affronter comme il se devrait, vous les qualifiez de provocateurs, oubliant qu’ils émanent de personnalités illustres.
Quand le bon sens est en jachère, il ne reste plus à se mettre sous la dent que les chardons de la médisance ! -
Lerner Miron dit :
En1943 ,avec ma soeur , nous avons esayé de passer en Suisse à St.Gervais le Fayet; nous avons été interceptés par les Allemands qui nous ont remis aux Italiens car à l’époque la Savoie et la Haute -Savoie était occupées par les Italiens ; Mussolini est tombé et les Allemands ont envahis ces départements ; Les Italiens n’ont pas voulu nous laisser aux mains des Allemands et nous ont mis dans un train qui allait à Milan avec environ 600 ou 700 Juifs qui étaient aussi réfugiés comme moi;à Milan nous avons tous réussi à aller à Rome; La communauté Juive de Rome s’est beaucoup occupée de nous ; j’abrège mais j’ai eu l’occasion de raconter mon histoire dans un enregistrement » les survivants de la Shoah » dont M. Spielberg a été l’iniateur ;je l’ai également raconté au journal Libération il y a une douzaine d’années ;j’ai tous les doubles chez moi;en 1943 j’avais 16 ans ; je me suis rendu utile en travaillant avec le R.P.Marie Benoit qui a sauvé 4.000 Juifs et à été porté en triomphe à la libération de Rome par les Juifs de Rome jusqu’à la Grande Synagogue qu’il a réouverte avec la clé dont on lui avait confié la garde;et comme lui j’ai été dénoncé et ne sachant ou me réfugier je me suis adressé à un Monsignore qui m’a fait une lettre de recommandation pour le Cardinal Tisserant; celui-ci m’a reçu avec beaucoup d’égards et quand je lui ai dis que j’étais Juif et recherché m’a pris immédiatement en mains et c’est ainsi que je suis entré au Vatican , dans sa voiture couché à ses pieds , recouvert par sa soutane; je suis resté caché un mois au Vatican puis j’ai pu etre tranféré au couvent de St – Louis des Français ou je suis resté caché jusqu’à la libération de Rome ;Si je vous raconte tout celà c’est que j’ai été aux premières loges ; je peux vous certifier qu’aucun des ecclésiatiques avec lesquels j’ai été en contact ne se sont jamais référés à une quelconque injonction de Pie XII je n’ai jamais entendu parler des soi-disants 3.OOO Juifs qui auraient été cachés à Castel-Gondolfo ; croyez – moi que le bouche à oreilles fonctionnait à défaut d’avoir le téléphone !!! ni de ces enfants nés dans les appartements du Pape transformés en maternité selon les dires de M; Dandrieu dans un article paru dans » valeurs actuelles » !!! ce que je sais c’est qu’effectivement le Pape avait donné l’ordre aux couvents d’ouvrir leurs portes pour cacher des Juifs et que le Père Benoit avait demandé une audience au Pape pour lui demander une aide pour secourir les Juifs et celà c’est soldé par un échec ;il a demandé une seconde audience mais c’est le cardinal Maglione qui l’a reçu et lui a accordé 500 kg de farine pour nourir 200 familles;ce que je sais aussi c’est que sur tous les enfants cachés dans les couvents seuls 12 ont été rendus à la communauté Juive ;J’ai été à Rome en 2005 et j’ai demandé à la Synagogue s’ils savaient ,en fin de compte combien d’enfants avaient été rendus et le meme chiffre de 12 est ressorti : 65 ans après !!!!à la libération de Rome j’ai travaillé au journal » la Patrie » qui faisait partie de l’armée ; jamais entre nous , ni officieusement ,ni officiellement n’a été fait état de la bonté du Pape envers les Juifs ; nous avions au contraire tous l’amertume de savoir que le sort des Juifs ne lui importait pas ; je vous signale que ma soeur a été déportée à Auschwitz de Rome ; j’aimerais bien s’il y a encore des survivants qui ont bénéficiés des bontés du Papa entendre ou lire leur témoignage !!! je tiens mes documents à disposition au cas ou ds personnes douteraient de mon histoire !!
-
SAMUEL RIBOH dit :
Moi je ne doute pas de votre histoire,LERNER MIRON ,car d’autres ont tenus les memes propos ,eux aussi pour les avoir vécus .
Que ce pape soit beatifié ?? manoeuvre politique et provocante envers le judaisme ! Cette « manoeuvre » rapproche l’eglise des islamistes ,pour une lutte commune contre israel et les juifs du monde.La conversion de milliers de chretiens à l’islam (60 000 en 2009 en France) ,preocupe le pape actuel, et , cette beatification de PIEXII ,a eu l’effet escompté :Israel est outré et le peuple juif insulté, dans sa totalité! Seuls le monde arabe et les islamistes se felicitent de cette gifle; suplémentaire infligée aux juifs. -
Arnold Lagémi dit :
POUR LERNER MIRON
Je vous remercie d’éclairer la contradiction. Vous écrivez, en effet,
« jamais entre nous , ni officieusement ,ni officiellement n’a été fait état de la bonté du Pape envers les Juifs ; nous avions au contraire tous l’amertume de savoir que le sort des Juifs ne lui importait pas » Et plus haut:
« ce que je sais c’est qu’effectivement le Pape avait donné l’ordre aux couvents d’ouvrir leurs portes pour cacher des Juifs »
Cordialement
