L’initiative de l’Etat Juif s’inscrit dans l’exercice de la spécificité juive que les nations refusent à l’Etat d’Israël. Effectivement la requête israélienne contredit, apparemment, la laïcité de l’Etat, puisqu’elle vise au maintien d’une pratique, essentiellement « religieuse ». S’imposent alors des réalités qui renvoient à la spécificité de l’Etat Juif, tout en s’opposant aux attaches par lesquelles se définit « le monde libre. »Ce qui doit être retenu de cette confrontation, à l’origine manifestement anti judaïque, c’est la solitude d’Israël pour faire valoir son droit à la « liberté de culte. »Il est scandaleux mais en même temps significatif et révélateur que, pas un seul Etat n’apporte son concours au soutien d’une pratique qui « concerna »aussi le fondateur du Christianisme et, qui est « célébrée », le 1er Janvier.
On remarquera que la pestilence anti sémite n’ignore pas un seul théâtre d’opération où lui sera donnée l’occasion d’exprimer sa haine du Juif. La déliquescence de l’Occident et de sa civilisation prennent tout leur sens, quand, une bouffée d’air pur qu’alimenterait la tenace et pugnace certitude qu’un pays qui enseigna la liberté au monde ne peut se parjurer de manière si indigne sans perdre son âme. Aussi se met on en quête de débusquer, le poète, le philosophe, le politicien qui prendrait sur lui de faire valoir les « valeurs éternelles » par lesquelles l’Europe demeure, pour le reste du monde, la valeur attractive du droit.
On y trouvera que la grandiloquence poussiéreuse et surannée de mots fameux qu’agrémente l’élégance, valeur privilégiée de l’échec de la morale, qui a su garder le vêtement en rêvant, qu’étant toujours porté, il donnait son sens à une certaine volonté de puissance. Mais tout n’est que déguisement dans cette civilisation, où l’empire de l’esthétique, fébrilité de l’esprit médiocre et pervers, conduit à se suffire de l’affirmation d’une nécessité pour se dispenser de la…pratiquer!
Avoir le talent de ses ambitions, n’est ce pas une des premières manifestations de la crédibilité? Décidément, comme pour Platon, la République était réduite à un idéal, la Déclaration des Droits de l’homme ne dépassera pas la limite qui la définissant comme « vue de l’esprit » l’empêchera de s’inscrire dans l’histoire.
